動態(tài) · 中心
DYNAMIC CENTER
作者：智信禾
時間：2025-02-17
你是否曾經(jīng)光顧過“大排檔”？提及“大排檔”，你的腦海中會浮現(xiàn)出什么畫面？是遍布街頭巷尾的小攤販，還是粵語地區(qū)特有的“蒼蠅小館”？實際上，“大牌檔”與“大排檔”雖僅一字之差，在《商標法》的領(lǐng)域內(nèi)卻引發(fā)了不小的波瀾。本文討論的案例是關(guān)于“大牌檔”商標無效宣告的案件，焦點在于“大牌檔”商標是否應(yīng)被視為商品或服務(wù)的通用名稱。接下來，我將結(jié)合這一案例，簡要分析商品或服務(wù)通用名稱的認定標準。
一、基本案情
（一）案情概述
申請人：合肥金蓮花酒店管理有限公司
被申請人：南京大惠企業(yè)發(fā)展有限公司
南京大惠企業(yè)發(fā)展有限公司是“南京大牌檔”飯店的關(guān)聯(lián)公司，在第42、43類服務(wù)上成功注冊了多件“大牌檔”、“南京大牌檔”、“大牌檔”商標，享有注冊商標專用權(quán)且均在有效期限內(nèi)。合肥金蓮花酒店管理有限公司為“合淝大牌檔”餐飲店的經(jīng)營者。
“合淝大牌檔”經(jīng)營者以“大牌檔”為通用名稱，缺乏顯著特征為由于2022年5月對南京大惠企業(yè)發(fā)展有限公司第3008805號“大牌檔”商標向商標局提起了無效宣告申請，后經(jīng)商標局審理，裁定對訴爭商標予以全部維持。
在此案之前，南京大惠企業(yè)發(fā)展有限公司以侵犯其注冊商標專用權(quán)為由，起訴合肥金蓮花酒店管理有限公司。其還另以相同理由先后起訴過“汕頭大牌檔”、“巢州大牌檔”和“鵝頭王串街大牌檔”等多家餐飲店。
二、對“通用名稱”認定的淺析
（一）認定標準
商品的通用名稱是指為某一范圍或某一行業(yè)中所共用的，反映一類商品與另一類商品之間根本區(qū)別的規(guī)范化稱謂。商品的通用名稱包括法定的通用名稱和約定俗成的通用名稱。
1、性質(zhì)上
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第十條可知：法定的通用名稱指依據(jù)法律法規(guī)或者國家標準、行業(yè)標準屬于商品通用名稱的，而約定俗成的通用名稱的界定標準可以包括如下幾個方面：
（1）一般以全國范圍內(nèi)一般公眾的常識為標準。也就是說在全國范圍內(nèi)，如果一般公眾都認為某個名稱屬于某件商品或者服務(wù)的通用名稱，那么這個名稱就可以被稱為是通用名稱。
（2）行業(yè)市場相關(guān)公眾普遍認為某一名稱能夠代指一類商品的，應(yīng)當認定為約定俗成的通用名稱。
（3）對于由于歷史傳統(tǒng)、風(fēng)土人情、地理環(huán)境等原因形成的相關(guān)市場固定的商品，在該相關(guān)市場內(nèi)通用的稱謂，人民法院可以認定為通用名稱。
（4）訴爭商標申請人明知或應(yīng)知其申請注冊的商標為部分區(qū)域內(nèi)約定俗成的商品名稱的，人民法院可以視其申請注冊的商標為通用名稱。
（5）專業(yè)工具書、詞典中被列為通用名稱的，可以作為認定通用名稱的參考。
2、時空上
依據(jù)《商標法》第九條、第十一條、第四十四條第一款及第四十九條第二款規(guī)定可知：商標通用性判斷的時間節(jié)點通常貫穿商標從申請注冊到無效宣告或撤銷的全過程，因為除法定通用名稱之外，約定俗成的通用名稱的判斷標準是一定區(qū)域內(nèi)公眾的通常認識，而隨著商標的使用與市場不斷變化，公眾的通常認識可能會產(chǎn)生變化。因為商標的核心功能在于區(qū)分商品的來源，所以如果企業(yè)對其商標的不加以維護和良好地使用，也可能會致使其商標失去該功能而成為通用商標。例如在“金駿眉” 案中，法院認可涉案商標在2007年申請注冊時，相關(guān)公眾并未將其作為茶等商品的通用名稱加以識別和對待，不屬于通用名稱。但法院認為涉案商標在 2013 年被異議時，相關(guān)公眾已將其作為一種紅茶的商品名稱來識別和對待，從而認定其屬于特定種類的紅茶商品約定俗成的通用名稱。
（二）針對該案爭議焦點淺析
在上述案件中，爭論的核心問題均在于：“大牌檔”是否屬于餐飲行業(yè)中公眾可以自由使用的通用名稱。
“大牌檔”一詞源自方言，是指持特定執(zhí)照、在街邊售賣食物或雜物的小攤位。早期香港政府發(fā)放的牌照較大且需顯眼懸掛，故而得名。不過隨著時間推移，香港大牌檔減少，很多年輕人誤以為是因攤位沿街排列而稱“大排檔”。
但是在《新華字典》、《通用規(guī)范漢字字典》等中國大陸出版的權(quán)威字典、詞典中及香港、臺灣地區(qū)權(quán)威機構(gòu)編纂的詞典中，均未收錄“大牌檔”這一詞條，這表明“大牌檔”并非被詞典認可的通用名稱。在全國標準信息公共服務(wù)平臺等權(quán)威查詢系統(tǒng)中搜索“大牌檔”、“牌檔”均無相關(guān)結(jié)果，說明“大牌檔”并非國家標準、行業(yè)標準中使用的通用名稱。此外，通用名稱應(yīng)為“大排檔”，而非“大牌檔”。
商標局經(jīng)過審理，認為申請人提交的證據(jù)不足以證明“大牌檔”已成為餐廳等服務(wù)項目的通用名稱。故爭議商標未構(gòu)成通用名稱。
顯而易見，“大牌檔”并不屬于法定的通用名稱。那么“大牌檔”是否屬于約定俗成的通用名稱呢？在這個問題上產(chǎn)生了巨大的爭論，即——“大排檔”一詞屬于約定俗成的通用名稱，但與之同音不同字的“大牌檔”是否也可認為是約定俗成的通用名稱呢？
換言之，該案的爭論焦點正在于同音字轉(zhuǎn)換是否影響通用名稱的認定。
在一些情況中，同音字的轉(zhuǎn)換往往可能導(dǎo)致字義改變從而影響相關(guān)公眾對標識的認知，例如：“海報”和“海豹”，雖然只是一字之差，但含義卻天差地別，使“海豹”一詞完全可以用于廣告服務(wù)上。
但在該案中，很多學(xué)者認為雖然“大牌檔”與通用名稱“大排檔”為不同字形的同音字，但由于公眾對“大排檔”這一通用名稱的認知更多為其呼叫方式【dà pái dàng】而非其字形，在公眾心中字義更不會因字形的變化而產(chǎn)生變化，因此同音字在此案中的影響不應(yīng)被放大判斷，而應(yīng)認定“大牌檔”一詞為通用名稱。
而筆者認為該案中商標局認定該“大牌檔”商標未構(gòu)成通用商標的原因主要是：《商標法》中關(guān)于通用名稱禁用的條款旨在防止個人通過占有公共資源取得不正當?shù)氖袌鰤艛鄡?yōu)勢，維護市場公平競爭的秩序。根據(jù)“大排檔”一詞的演化歷程來看，是由于香港大牌檔減少，很多年輕人誤以為是因攤位沿街排列而稱 “大排檔”，著重點已從牌照的特征轉(zhuǎn)移至沿街排列的小型攤位，因此在全國范圍內(nèi)相關(guān)公眾的普遍認知中，更多用“大排檔”、“路邊攤”、“小吃攤”表示鬧市路邊擺設(shè)的熟食或衣服、雜貨攤，結(jié)合該案“大牌檔”實際使用場景來看：南京大惠企業(yè)發(fā)展有限公司所經(jīng)營的“南京大牌檔”飯店，在裝修上整體采取中式江南庭院的設(shè)計，營造出清末民初時期茶樓酒肆的氛圍，與通用名稱“大排檔”（即室外的大排檔、路邊攤、小吃攤等）完全不同，其在經(jīng)營形式上也與通用名稱“大排檔”具有明顯區(qū)別，可見其與通用名稱“大排檔”完全不同，因此也不會壟斷該通用名稱“大排檔”的使用利益；而真正與其密切關(guān)聯(lián)的“大牌檔”早已退出一般公眾認知視野，不被廣泛知曉提及，自然不應(yīng)認定為通用名稱；并且在其長期的使用與宣傳中，也使“大牌檔”標識取得了顯著性。
三、思考
該系列案件引起許多爭論，很多媒體提出質(zhì)疑，認為如果保護該“大牌檔”的商標專用權(quán)，豈非意味著其他“大牌檔”商家都得改名？而實際上在許多由南京大惠企業(yè)發(fā)展有限公司提起的對其他企業(yè)商標的異議或無效宣告案件中，商標局均對其訴求不予支持，這意味著由于該商標的顯著性依然是較弱的，因而商標局雖然對“大牌檔”商標作出了不認定其為通用名稱的裁定，但也不能妨礙他人的正當使用。體現(xiàn)出《商標法》在保護市場良好秩序、鼓勵市場競爭、保護公共利益與保護私權(quán)之間的平衡。
在當今競爭激烈的商業(yè)世界中，商標對于企業(yè)的重要性不言而喻。它不僅僅是一個簡單的標識，更是企業(yè)品牌形象的核心載體，承載著企業(yè)的聲譽、信譽和市場競爭力。企業(yè)作為市場的主體，應(yīng)當深刻認識到通用名稱禁用規(guī)則的意義，自覺遵守相關(guān)法律法規(guī)，在商標注冊和使用過程中，始終保持謹慎和規(guī)范，只有這樣才能使其品牌煥發(fā)強大的競爭力與生命力。
