台湾一级毛片免费播放-台湾一级特黄精品大片-桃花岛亚洲精品tv自拍网站-特a级黄色片-欧美国产日韩在线观看-欧美国产日韩综合

在現(xiàn)代企業(yè)中，創(chuàng)新對(duì)于提升企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力、推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)品升級(jí)有著至關(guān)重要的作用。對(duì)創(chuàng)新進(jìn)行有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，可以確保企業(yè)的成果不被侵權(quán)，也能激勵(lì)員工為企業(yè)帶來(lái)持續(xù)的活力和動(dòng)力。

然而，當(dāng)這些研發(fā)活動(dòng)產(chǎn)生專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)，其權(quán)利歸屬問(wèn)題就變得至關(guān)重要。依據(jù)專利法，職務(wù)發(fā)明的申請(qǐng)權(quán)利通常歸屬于企業(yè)。這一規(guī)定確保了職工在執(zhí)行工作任務(wù)時(shí)產(chǎn)生的創(chuàng)新成果，能夠被企業(yè)所擁有和使用，從而保護(hù)和鼓勵(lì)企業(yè)的研發(fā)投資。專利法同樣也明確區(qū)分了職務(wù)發(fā)明與非職務(wù)發(fā)明，前者是在執(zhí)行工作職責(zé)或使用企業(yè)資源過(guò)程中產(chǎn)生的發(fā)明。這種分類對(duì)于確定發(fā)明的權(quán)屬以及后續(xù)的法律處理具有重要的意義。

案件背景

楊某曾是某研究所的法定代表人、主任醫(yī)師，2017年，楊某以個(gè)人名義申請(qǐng)了有關(guān)藥物組合物的發(fā)明專利，但隨后該研究所對(duì)此專利的歸屬提出了質(zhì)疑。該研究所認(rèn)為訴爭(zhēng)專利說(shuō)明書中記載了通過(guò)多年臨床用藥觀察和實(shí)施例列舉的患者治療情況，可以證實(shí)訴爭(zhēng)專利系楊某在診療和處方過(guò)程中形成，具有職務(wù)相關(guān)性。

一審法院認(rèn)定：

關(guān)于是否為執(zhí)行工作任務(wù)：

職務(wù)發(fā)明中的本職工作是指研究、設(shè)計(jì)和開發(fā)的工作，并非所有本職工作執(zhí)行的結(jié)果都會(huì)產(chǎn)生發(fā)明創(chuàng)造。如果單位沒(méi)有明確委派給職工研究、設(shè)計(jì)和開發(fā)的工作任務(wù)，則該職工作出的發(fā)明不能認(rèn)為是職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。結(jié)合到本案，涉案專利說(shuō)明書記載的內(nèi)容只能證明楊某的本職工作是作為主任醫(yī)師在診療中開具處方醫(yī)治病患，但作為醫(yī)生的本職工作并不等同于訴爭(zhēng)專利的研發(fā)工作。

關(guān)于是否利用單位的物質(zhì)技術(shù)條件：

原告雖認(rèn)為該研究所采購(gòu)過(guò)與訴爭(zhēng)專利有關(guān)的藥材以及該研究所具有壓片機(jī)、膠囊劑等大型設(shè)備，但一審法院認(rèn)為，該研究所作為專門從事醫(yī)藥研究的單位，采購(gòu)中藥、具有大型制藥設(shè)備是其正常業(yè)務(wù)開展需要，并不能證實(shí)采購(gòu)的藥材或者大型制藥設(shè)備系用于訴爭(zhēng)專利的研發(fā)。

至于此，一審法院認(rèn)定訴爭(zhēng)專利不屬于“執(zhí)行本單位的任務(wù)”、“主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件”完成的發(fā)明創(chuàng)造。

最高院認(rèn)定：

關(guān)于是否為執(zhí)行工作任務(wù)：

最高院指出，訴爭(zhēng)專利說(shuō)明書明確記載：“發(fā)明人通過(guò)8年來(lái)的臨床用藥進(jìn)行觀察，共通過(guò)110例失眠癥患者進(jìn)行臨床觀察，該藥治療總有效率90%”。在訴爭(zhēng)專利申請(qǐng)日前的8年內(nèi)，楊某均在原告處工作，其對(duì)患者臨床用藥進(jìn)行觀察的行為既是其履行本職工作的行為，又是完成訴爭(zhēng)專利的中藥復(fù)方產(chǎn)品研發(fā)的重要環(huán)節(jié)。楊某作為具有研發(fā)能力的研究所所長(zhǎng)，不能因其亦承擔(dān)研究所的管理職責(zé)，就否定其研究人員的身份。

關(guān)于是否利用了單位的物質(zhì)技術(shù)條件：

最高院指出，由于中藥的配伍關(guān)系比較復(fù)雜，獲得臨床數(shù)據(jù)等藥效數(shù)據(jù)通常是完成中藥復(fù)方產(chǎn)品發(fā)明創(chuàng)造過(guò)程中的重要環(huán)節(jié)。如果專利申請(qǐng)人以臨床數(shù)據(jù)作為證實(shí)中藥復(fù)方產(chǎn)品技術(shù)效果的主要依據(jù)，更可說(shuō)明臨床數(shù)據(jù)在該產(chǎn)品發(fā)明創(chuàng)造過(guò)程中難以或缺的作用。

根據(jù)訴爭(zhēng)專利說(shuō)明書記載的內(nèi)容，發(fā)明人通過(guò)8年來(lái)對(duì)110例失眠癥患者的臨床用藥觀察，獲取了藥效數(shù)據(jù)，可以合理認(rèn)定訴爭(zhēng)專利說(shuō)明書記載的臨床實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)均是楊某在本職工作中所獲得的，系利用了單位的物質(zhì)技術(shù)條件。另外，要完成訴爭(zhēng)專利說(shuō)明書記載的110例失眠癥患者的臨床觀察，必然需要支出資金購(gòu)買一定數(shù)量的原料藥。原告舉證證明了其在訴爭(zhēng)專利申請(qǐng)前后采購(gòu)過(guò)酸棗仁、柏子仁、紅景天、佛手等訴爭(zhēng)專利的中藥成分，而楊某對(duì)此未舉證。

最終，最高院認(rèn)定訴爭(zhēng)專利屬于“執(zhí)行本單位的任務(wù)”、“主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件”完成的發(fā)明創(chuàng)造。

法律分析：

“執(zhí)行本單位的任務(wù)”或“主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件”是構(gòu)成職務(wù)發(fā)明的兩個(gè)重要的構(gòu)件。

對(duì)于是否“執(zhí)行本單位的任務(wù)”完成的發(fā)明創(chuàng)造，本案比較特殊的是楊某為原告某研究所的單位負(fù)責(zé)人，該研究所成立的主要目的是負(fù)責(zé)開展醫(yī)藥研究、藥方的收集等，即研究開發(fā)是該研究所的核心工作內(nèi)容。楊某作為具有研發(fā)能力的研究所所長(zhǎng)，不能否定其作為研究人員的身份。

對(duì)于是否“主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件”完成的發(fā)明創(chuàng)造，應(yīng)當(dāng)根據(jù)該發(fā)明創(chuàng)造所屬技術(shù)領(lǐng)域的研發(fā)特點(diǎn)而定。例如，對(duì)于機(jī)械結(jié)構(gòu)類的創(chuàng)新，在完成后僅利用單位的物質(zhì)技術(shù)條件對(duì)設(shè)備進(jìn)行驗(yàn)證、測(cè)試，通常不屬于主要利用單位的物質(zhì)技術(shù)條件的行為。而對(duì)于中藥復(fù)方產(chǎn)品的發(fā)明創(chuàng)造，獲得臨床數(shù)據(jù)等藥效數(shù)據(jù)并根據(jù)這些數(shù)據(jù)對(duì)藥方進(jìn)行調(diào)整是發(fā)明創(chuàng)造過(guò)程中不可缺少的環(huán)節(jié)，這種情況下應(yīng)認(rèn)定中藥復(fù)方產(chǎn)品的發(fā)明創(chuàng)造為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。

最后，職務(wù)發(fā)明的權(quán)利歸屬問(wèn)題往往涉及到復(fù)雜的事實(shí)認(rèn)定和法律適用。從這個(gè)案例我們可以看出，即便個(gè)人具有一定的自主創(chuàng)新能力，但如果其發(fā)明創(chuàng)造與所在單位的工作任務(wù)密切相關(guān)，并且很大程度上依賴于單位提供的支持，那么這項(xiàng)發(fā)明就可能被視為職務(wù)發(fā)明，相應(yīng)的權(quán)利也將歸于單位而非個(gè)人。這對(duì)于企業(yè)和科研人員來(lái)說(shuō)都是一個(gè)重要的提醒，了解自己的權(quán)利邊界，并確保遵守相關(guān)法律法規(guī)。